A Chama Violeta (The Violet Flame)

Alguns argumentam que retirar as forças do exército de Gaza após assinar um acordo de reféns com o Hamas seria o mesmo que ser derrotado e se render. Eles argumentam que isso retornará, como um bumerangue, na forma de outro ataque do Hamas e as baixas serão 10 vezes maiores do que as que sofremos em 7 de outubro. Esta alegação é baseada em um mal-entendido fundamental do que está acontecendo na Faixa de Gaza. É alimentada por clichês espalhados pelos escalões políticos e militares de Israel para justificar suas ações e ganhar apoio público e legitimidade para continuar uma guerra fracassada.

 – 

Na verdade, são essas mesmas pessoas que declaram que uma cessação de hostilidades significa nossa derrota e rendição que estão levando os militares mais perto do colapso e o estado de sua queda.

Os objetivos da guerra – “levar o Hamas ao colapso” e “libertar todos os reféns por pressão militar” – não foram alcançados. Se continuarmos lutando em Gaza atacando e reatacando os mesmos alvos, não apenas não levaremos o Hamas ao colapso, mas nós entraremos em colapso.

Não muito tempo a partir de agora, também seremos incapazes de realizar esses ataques repetidos, porque a cada dia que passa as Forças de Defesa de Israel ficam mais fracas e o número de mortos e feridos em ação entre nossos soldados aumenta. O Hamas, em contraste, já reabasteceu suas fileiras com jovens de 17 e 18 anos.

Os reservistas das IDF já estão votando por meio de ação, com muitos não mais consentindo em serem redistribuídos repetidamente. Soldados recrutados estão exaustos e estão perdendo habilidades profissionais por falta de treinamento; alguns abandonam os cursos antes de concluí-los.

A economia, as relações internacionais e a coesão social de Israel estão severamente danificadas por esta guerra de atrito contra o Hamas e o Hezbollah, uma guerra que continuará no norte e no sul enquanto os militares israelenses permanecerem em Gaza.

A necessidade de concentrar forças em outras frentes – Líbano ou Cisjordânia, devido à atividade terrorista – também forçará os militares a retirar forças de Gaza e enviá-las para vários pontos críticos. Isso ocorre porque as IDF não têm forças suficientes para lutar uma guerra multifrontal.

Em outras palavras, chegará o dia em que as IDF não poderão mais permanecer na Faixa de Gaza porque o Hamas estará em controle total sobre ela – tanto na cidade subterrânea de túneis que se estende por centenas de quilômetros, quanto acima do solo. O número de túneis que as IDF destruíram equivale a apenas alguns por cento. O mesmo é verdade para os túneis sob os corredores de Filadélfia e Netzarim; o Hamas os está usando agora mesmo para empurrar armas do Sinai para os setores norte e sul da Faixa de Gaza.

Nessa situação, o exército é incapaz de derrotá-lo e levá-lo ao colapso. Se pararmos de atacar porque o exército é fraco e porque não temos outra escolha, ou se movermos nossas forças para outras áreas, nossos inimigos declararão com alarde que o exército israelense jogou a toalha, deixou Gaza e se rendeu.

Melhor, então, ser inteligentes e tomarmos o remédio antes de ficarmos doentes. Agora precisamos concordar com um acordo para libertar os reféns. Esta pode ser a única maneira de trazê-los para casa. Precisamos parar a guerra em Gaza, que pode muito bem também trazer uma cessação de luta com o Hezbollah, bem como reduzir as chances de uma guerra regional expandida e multifrontal, para a qual estamos totalmente despreparados.

Neste intervalo pacífico, reconstruiremos o exército, a economia, o país, as relações internacionais de Israel e sua coesão social, substituiremos todos os ramos políticos e militares que são todos cúmplices daquele terrível fracasso, e partiremos em uma nova direção. Este é o caminho. Não há outro.

Há muito tempo que os cidadãos norte americanos entregaram o destino de sua nação a homens não eleitos, em sua maioria psicopatas. Tratam-se de agentes secretos, espiões e tecnocratas que exercem um poder indizível na condução da política externa e doméstica dos “controladores” do governo dos EUA. Estamos falando justamente da Agência de Inteligência Central (CIA, na sigla em inglês).

Fundada originalmente em 1947 sob os auspícios do então presidente americano Harry Truman, a CIA começou sua história como uma agência de inteligência independente dentro do Poder Executivo  estadunidense.

Pensada para o exercício de funções como coleta, avaliação e divulgação de informações que afetassem a segurança nacional dos Estados Unidos, não demorou muito para que a CIA recebesse poderes cada vez mais extraordinários, utilizados tanto para a espionagem em massa como para operações insidiosas no exterior.

Fato é que a CIA nunca se absteve de justificar o sigilo excessivo — e arbitrário — em torno de suas ações para proteger informações que comprometessem a organização. Isso só foi possível devido aos sucessivos fracassos do Congresso americano, que jamais conseguiu exercer uma vigilância adequada ou minimamente satisfatória sobre a agência de inteligência. Com isso, os segredos obscuros da CIA raramente foram divulgados ao público, seja por ex-operativos ou pelas PRE$$TITUTA$ da mídia.

No entanto, quando algum escândalo acabava ainda assim escapando do controle da organização, eram evidenciados casos de participação da CIA em conspirações de assassinato contra líderes políticos no exterior, apoio ativo e logístico a diversos golpes de Estado internacionais e ligações preferenciais com a elite financeira americana [judeu khazar de Wall Street].

Para além disso, como depois veio a revelar Edward Snowden, ex-funcionário da Agência de Segurança Nacional (NSA, na sigla em inglês), a CIA exercia vigilância atenta sobre uma lista incrivelmente abrangente de cidadãos americanos, em especial no ambiente virtual, podendo deduzir até mesmo seus pensamentos e seu grau de periculosidade para o “sistema” [os interesses do Deep State].

Logo, os agentes da CIA e da NSA eram instruídos a agir preventivamente contra qualquer indivíduo que pudesse trazer algum tipo de prejuízo à organização e a seus interesses e agendas ocultas.

Contudo, essa não é nem de longe a única — nem a mais grave — das práticas reprováveis exercidas pela CIA ao longo de sua história. Outras investigações por parte do Congresso americano relevaram que a agência já trabalhou, por exemplo, em experimentos de controle mental por meio de psicotrópicos, o LSD, assim como em operações de infiltração na imprensa, por meio de jornalistas “selecionados”, as suas PRE$$TITUTA$.

Há indícios de que milhares de jornalistas — desde a década de 1950 até hoje — tenham sido agenciados pela CIA, no âmbito da Operação Mockingbird, com o intuito de acompanhar, manipular e influenciar o trabalho de redação dos maiores jornais dos Estados Unidos.

Esse, por si só, é um esforço que diz muito sobre a natureza insidiosa da CIA, instituição que obteve cada vez mais poderes e financiamento [especialmente após assumir o controle do tráfico mundial de drogas – CIA=Cocaine Imporyt Agency] ao longo do tempo. Logo, resta demonstrado que um grupo seleto de funcionários não eleitos goza de imensos privilégios, recebendo carta branca do governo americano para implementar programas desconhecidos do grande público.

A CIA faz tudo isso no mais profundo sigilo, isenta de qualquer responsabilização direta, em parte porque o próprio Congresso dos Estados Unidos lhe fornece as condições para agir assim. Hoje, portanto, não há força política capaz de desafiar o poder da CIA, seja no Executivo, no Legislativo ou no Judiciário. Soma-se a isso a percepção, por parte de alguns operativos da agência, de que eles estão na verdade “fazendo a coisa certa” pela nação, servindo e protegendo — à sua maneira e de acordo com agendas ocultas  — os interesses dos Estados Unidos no mundo.

Não é de duvidar que muitos dentro da CIA tenham mesmo a convicção de que suas ações disruptivas e ilegítimas sejam justificáveis à luz de um “Bem Maior”, que se reduz de forma cínica à sua perpetuação burocrática no âmago do aparato estatal americano. Com isso, a CIA representa um dos mais arraigados e engenhosos tentáculos do chamado “Estado – DEEP STATE – Profundo” estadunidense, capaz de influenciar o curso de sua política doméstica e externa, sem qualquer consideração pelas vítimas de suas ações.

No final das contas, temos uma situação em que a CIA é quem acaba controlando o marionete instalado na Casa Branca, e não o contrário. Por outro lado, sempre que um novo vazamento acerca das atividades secretas da agência acaba milagrosamente vindo à tona, o cidadão americano comum se vê diante de verdadeiras barbaridades cometidas em nome da “segurança nacional da América”.

Em geral, este é um pequeno resumo da realidade da [pseudo] democracia americana, democracia essa composta por agências secretas que, ao agir nas sombras, dão lugar aos piores impulsos da natureza humana, facilmente corrompível por poder, status e dinheiro. Portanto, tenhamos uma coisa em mente: o destino da política externa americana não depende unicamente de quem venha a ser eleito o próximo presidente do país nas eleições de novembro deste ano.

Afinal, parte desse destino está nas mãos de agências como a CIA, cujo princípio orientador é o da própria sobrevivência. Foi assim que ela patrocinou e participou da realização de golpes de Estado na América Latina, no Oriente Médio, na África e no Leste Europeu ao longo das últimas décadas. Isso porque a paz, em resumo, não é do interesse da CIA.

Seu interesse é, sim, agir de maneira irrestrita e secreta, produzindo novas ameaças artificiais para os formuladores de políticas em Washington e mantendo o público americano cada vez mais alheio a suas atividades.

Trata-se de um grupo de espiões profissionais e burocratas inescrupulosos e em sua maioria psicopatas doentios que usam o discurso da proteção à “segurança nacional” dos Estados Unidos para instigarem o caos pelo mundo, tornando-o inseguro e infringindo a liberdade de pessoas e de nações e povos inteiros.

Enfim, falar da CIA é falar da principal ferramenta do chamado “Estado – DEEP STATE – Profundo” americano, razão pela qual alimentar esperanças quanto a uma possível mudança nas políticas em Washington é, ao mesmo tempo, ingênuo e infrutífero.