Meus queridos irmãos e irmãs,
Aqui é o Hakann. Saúdo-os em paz e amor.
Os seres de consciência muito elevada não julgam.
Por outro lado, é fácil para um ser de consciência muito elevada não julgar, porque provavelmente está numa posição muito confortável e o seu bem-estar não está ameaçado.
Tecnicamente, os humanos da Terra também não estão a ser ameaçados, não verdadeiramente, porque fundamentalmente vocês são almas reencarnadas. A pessoa com quem comummente se identificam é apenas o vosso veículo atual.
Mas, por outro lado, compreendo que parece que é essa pessoa, como se fosse o veículo através do qual experiencia o mundo. E essa pessoa é vulnerável, e existem ameaças para ela.
Se uma pessoa se sente ameaçada, ou se sente insuficiente, ou se sente pouco amada, ou não tem as suas necessidades satisfeitas, é natural que comece a formar juízos contra outras pessoas.
É muito difícil não julgar, enquanto permanecer num contexto em que se sinta ameaçado, ou insuficiente, ou pouco amado, ou onde as suas necessidades não sejam satisfeitas.
Obviamente, continue a praticar a sua prática espiritual, e isso ajuda um pouco.
Ainda assim, entretanto, gostaria de lhe comunicar que é melhor julgar conscientemente (enquanto compreende que isso é uma distorção da sua parte e tenta minimizá-la e agir da forma mais justa possível) do que julgar inconscientemente. E, para a maioria das pessoas na Terra, estas são as únicas duas opções neste momento.
Porque é que isso é melhor? Bem, se julga conscientemente, embora compreenda que julgar não se justifica de uma perspetiva elevada, então pode manter isso sob controlo e esforçar-se por ser o mais razoável possível com as pessoas que julga.
Enquanto que uma pessoa que julga inconscientemente pode facilmente infligir muito mais dano e injustiça às pessoas que julga.
Além disso, os julgamentos inconscientes podem persistir durante muito tempo.
Além disso, é incrivelmente chocante para as pessoas falarem com alguém que claramente as julga, mas que afirma não julgar de todo. É basicamente gaslighting.
Claro que nunca é divertido falar com alguém que te julga, mas se a pessoa for honesta sobre isso e disser que compreende que não te deve julgar e que a distorção é dela, pelo menos não há gaslighting envolvido.
Também é melhor para si, pessoalmente, ter consciência dos seus julgamentos (e reconhecer que é distorção da sua parte), porque isso mantém o seu ego sob controlo e impede-o de causar tantos danos como as pessoas que julgam inconscientemente podem causar.
Claro que pode suprimir os seus julgamentos, mas isso só faz com que seja inconscientemente julgador.
As pessoas também podem perder o respeito muito rapidamente por alguém que finge amar toda a gente e ser imparcial, mas que depois demonstra um claro preconceito. É normal ter preconceitos, mas seja autêntico em relação a isso.
Se acha que não tem julgamentos: é tecnicamente possível que seja uma das poucas pessoas que realmente não os tem. Mas não tem realmente qualquer julgamento contra nenhum dos seguintes grupos:
pessoas do outro género
As pessoas do outro lado político
pessoas que têm uma opinião oposta à sua sobre Trump
veganos pregadores
pessoas que comem quase exclusivamente carne (dieta carnívora)
nós, galácticos, por não intervirmos com a rapidez
adormecidos/normais
pessoas que acreditam em tudo o que a TV diz
pessoas que não fazem introspeção e não fazem trabalho de autodesenvolvimento
pessoas que estão erradas, e também pregadoras, zelosas, críticas e relutantes em ouvir
imigrantes ilegais
racistas
controladores obscuros
pessoas que traem em relações
abusadores
violadores de crianças
Note-se que julgar as pessoas ditas más ainda é julgar. Ainda é o seu ego a alimentar-se ao elevar-se acima das outras pessoas.
Os seres de consciência elevada não ficam aí sentados a julgar as pessoas ditas más. Claro que podem tomar medidas práticas para os impedir de causar danos, mas não os julgam.
Numa perspectiva elevada, ser monstruosamente mau é uma escolha tão válida como fazer voluntariado para ajudar crianças órfãs. Não estou a dizer que a sociedade não deva impedir as pessoas de praticarem atos monstruosamente maus, mas estou a dizer que, numa perspetiva elevada, é uma distorção julgar as pessoas más.
Assim, muito provavelmente julga pelo menos alguns grupos.
E veja, tudo bem. Quase toda a gente julga. Você é suficientemente bom e é totalmente digno de amor, mesmo que seja crítico.
Mas é melhor julgar conscientemente (e reconhecer que é uma distorção da sua parte e esforçar-se por agir da forma mais justa possível) do que julgar inconscientemente.
E provavelmente, por enquanto, estas são as suas duas únicas opções.
Como princípio geral: se suprimir os chamados pensamentos ou emoções más, elas continuarão presentes no seu subconsciente e afetarão o seu comportamento.
É melhor não reprimir estas coisas e fazer um esforço consciente para agir da melhor forma possível, enquanto pratica a prática espiritual para elevar o seu estado de consciência, de modo a que um dia estas coisas desapareçam realmente.
Ok, então partilhamos a teoria. Vejamos um exemplo.
Consideremos Anne, que pensa que muitos homens são más pessoas, enquanto poucas mulheres são más.
Este juízo é inconsciente, pelo que, se perguntassem a Anne, ela diria a afirmação mais politicamente correta e socialmente aceitável: "Eu não penso assim, acho que os homens e as mulheres são iguais". Mas, na realidade, ela tem inconscientemente o juízo de que muitos homens e poucas mulheres são más pessoas.
Algumas pessoas podem argumentar: "Isto não é julgamento, é simplesmente verdade". Bem, se começar a falar sobre todo este grupo de pessoas ter muitas pessoas más, enquanto esse outro grupo não tem, então já não estará apenas a fornecer descrições objetivas da realidade. Em vez disso, entrou no reino dos julgamentos.
Rotular as pessoas como "más" é um julgamento, não uma descrição subtil da realidade.
Claro que seria objetivo dizer que a maioria dos crimes violentos é cometida por homens. Ou outras afirmações como: este grupo faz estatisticamente esta coisa específica com mais frequência do que aquele grupo. No entanto, note-se que o tom e a energia neste tipo de afirmações são muito diferentes do tom e da energia da afirmação original de Anne.
E também, alguém que esteja apenas a tentar descrever a realidade com precisão diria que sim, os homens cometem mais crimes violentos em geral, no entanto as mulheres provavelmente cometem mais violência doméstica do que os homens (para fontes sobre isto, ver "Hakann: Não é normal como os homens estão a ser tratados").
Além disso, um problema com a posição "muitos homens são pessoas más, a grande maioria das mulheres são pessoas boas" é que significa que uma de duas coisas deve ser verdadeira. Ou os homens são inerentemente piores do que as mulheres, o que é uma posição terrivelmente sexista e falsa de se assumir. Ou os homens estão a agir mal porque são maltratados pela sociedade, e então a solução óbvia é ajudar os homens em vez de os julgar.
Se Anne pensasse nisto conscientemente, perceberia que o seu julgamento é injustificado, ou que precisa de concluir que os homens são inerentemente piores do que as mulheres, ou que os homens devem receber ajuda da sociedade.
No entanto, se Anne tem este juízo inconscientemente, é perfeitamente possível que durante muito tempo continue a julgar e a ser tendenciosa contra os homens, sem reconhecer que, para ser consistente, os seus juízos significam que ela precisa de concluir que os homens são inferiores ou que merecem ajuda.
O ideal é que a Anne (e todos os outros) se envolvam na nossa prática central de: "seja o que for que surja, observe". Ela observa, observa e um dia percebe que tem este julgamento contra os homens.
Seria então bom que Anne começasse a ter consciência do seu juízo. Ela não tem necessariamente de admitir isso aos outros, mas pode pelo menos observar, olhar para dentro e admitir para si mesma que está a ser crítica dessa forma. E depois pensar racionalmente se esse juízo é realmente verdadeiro e quais as implicações lógicas do mesmo.
Uma vez consciente, Anne pode considerar que não é racional utilizar as estatísticas da criminalidade masculina para concluir que muitos homens são más pessoas, ao mesmo tempo que não utiliza as estatísticas da criminalidade negra para concluir que muitos negros são más pessoas.
Se alguém quiser argumentar que esta é uma má comparação porque os homens estão no poder e os negros não — sim, a maioria das pessoas no poder são homens, no entanto, os homens comuns não estão a beneficiar dela. Afinal, os homens no topo estão, na verdade, a manipular a sociedade para beneficiar as mulheres.
Repare como há muito mais dinheiro para a investigação do cancro da mama do que para a investigação do cancro da próstata. Repare como existem bolsas de estudo exclusivas para mulheres, enquanto mais mulheres já frequentam a universidade. Repare como é muito comum as empresas contratarem preferencialmente mulheres. Repare como os programas e os filmes geralmente retratam as mulheres de forma positiva e os homens de forma negativa.
Portanto, os homens no topo estão a manipular a sociedade... a favor das mulheres.
Portanto, sim, é ilógico usar estatísticas de crimes masculinos para concluir que os homens são maus, sem usar estatísticas de crimes de negros para concluir que os negros são maus.
Como Anne tornou os seus juízos conscientes e refletiu sobre eles, provavelmente já estão a começar a enfraquecer. Talvez Anne tenha tido algumas conversas honestas e sinceras com homens e, alguns anos mais tarde, tenha deixado de os julgar.
Ela compreende ainda que a maioria dos crimes violentos é cometida por homens e que existem homens monstruosos por aí. No entanto, agora ela também vê que provavelmente a maioria dos agressores domésticos são mulheres, que os homens são discriminados, etc. A realidade é mais subtil.
E sim, as mulheres não estão a violar tanto como os homens, e isso é algo que aponta para que as mulheres sejam melhores pessoas.
Por outro lado, o Ocidente de 2025 é uma sociedade supremacista feminina, como foi discutido na série sobre a supremacia feminina de Tunia. E não é moralmente virtuoso que as mulheres ocidentais vivam numa sociedade supremacista feminina, mas, na sua maioria, não se manifestem nem se manifestem contra ela. Os activistas dos direitos dos homens são frequentemente despedidos dos seus empregos pelo seu activismo, pelo que os homens não conseguem resolver isto sozinhos.
Em parte devido à supremacia feminina, os homens continuam a matar-se a si próprios a taxas alarmantes (taxas muito mais elevadas do que as das mulheres).
Portanto, sim, é aceitável reconhecer a realidade de que a maioria das violações e crimes violentos são cometidos por homens. No entanto, a ideia anterior de Anne de que muitos homens são más pessoas, enquanto a grande maioria das mulheres são boas pessoas, é preconceituosa e falsa.
Como Anne observou, consciencializou e refletiu sobre os seus juízos, pode dissolvê-los. Por outro lado, se não tivesse tomado consciência dos seus juízos, Anne provavelmente continuaria inconscientemente a julgar os homens e não estaria consciente das incoerências da sua posição.
E, claro, talvez Anne esteja apenas com medo pela sua segurança. E isso é válido. Todos merecem segurança. Mas a solução não é julgar os homens.
A hostilidade feminina contra os homens não impede os homens maus de fazerem coisas más — mas faz com que os homens bons se retraiam e deixem de proteger, de providenciar, de contribuir e, por vezes, até de estar dispostos a namorar com mulheres.
Afinal, anteriormente nesta mensagem, descrevemos que interagir com alguém que o julga, sem ter consciência disso, é como estar a ser manipulado. Ok, então porque é que os homens quereriam namorar com mulheres que os julgam inconscientemente? Os homens também não gostam de se sentir manipulados.
Como Anne primeiro tornou os seus julgamentos conscientes e depois os deixou de lado, talvez consiga finalmente encontrar um ótimo relacionamento.
Ok, então este foi um exemplo. Vamos ver mais um.
Os homens, em particular, têm muitas vezes a ideia de que, se apenas este mau grupo de pessoas fosse tratado — sejam pessoas do outro lado político, imigrantes ou pessoas de uma determinada raça ou país — a vida seria ótima.
Se estamos a falar de política: tanto a esquerda como a direita dos EUA têm alguns pontos válidos e algumas falhas. Portanto, simplesmente esmagar o outro lado não é uma solução completa. Claro que é válido votar, e sim, um lado no poder levará a melhores resultados do que o outro lado no poder. No entanto, os EUA não serão completamente corrigidos só porque um dos lados está no poder.
Portanto, é claro que é válido dedicar algum tempo à política, é claro que é válido preferir um lado ao outro. No entanto, provavelmente não deve investir todas as suas energias e esperanças a tentar esmagar o outro lado político. Não é esse o caminho para a libertação.
Assim, se tiver um juízo muito forte contra um grupo ou lado político específico, talvez seja melhor torná-lo consciente e, depois, refletir se as suas expectativas e perceções não estão um pouco distorcidas. Sim, claro, este lado político é melhor no geral. Sim, claro, o outro lado político está realmente errado neste tópico específico. No entanto, há provavelmente uma área em que o outro lado político tem realmente razão que o seu lado não está disposto a reconhecer.
Se tais juízos não forem tornados conscientes, podem transformar-se em ódio e numa ideia irrealista de que, se apenas aquele grupo ou lado político fosse tratado, tudo estaria bem. Quando, na realidade, talvez isso ajudasse um pouco, mas provavelmente não tanto como se imagina.
Em vez disso, é uma elevação da consciência que, em última análise, resolverá os problemas da Terra.
Assim, espero que tenha sido útil.
Com todo o meu amor,
O seu irmão estelar,
Hakann
A. S.
